СУБЪЕКТ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Капитал: бухгалтерская интерпретация

Сложный вопрос и «простой» ответ

Есть в экономике такие понятия, которые вроде бы общеизвестны и всем хорошо знакомы, но как только ты начинаешь пытаться дать (и/или получить) вразумительный ответ на вопрос «что это такое», так тут же возникают большие сложности.

Именно так обстоят дела с понятием «капитал». Все хотят его иметь, все хотят его приумножать, всем нравится его рост, кто-то хочет пускать его в оборот, кто-то хочет получать на него процент или прибыль, но при попытке ответа на вопрос: «что такое капитал?» многих охватывает растерянность. Не всех, конечно. Кто-то сразу же вспоминает Карла Маркса и советует его почитать. Кто-то говорит, что это стоимость, с помощью которой получается прибавочная стоимость. Кто-то вспоминает о ресурсах и богатстве, кто-то о возможностях удовлетворять потребности. Кто-то в духе современности просит уточнить, о каком капитале конкретно идет речь: человеческом, производственном, социальном, экологическом, интеллектуальном или еще каком? Ясности это не прибавляет.

Вопрос, конечно, не простой. Однако бухгалтеры уже не одну сотню лет отвечают на него вполне однозначно: капитал, утверждают они, это сумма, которая получается, если из итога актива баланса фирмы вычесть все ее долги, показанные в пассиве (и долгосрочные, и краткосрочные). Эта сумма и есть выражение капитала компании, выражение (понятно) в деньгах. Иногда, правда, этот ответ приводит в недоумение тех, для кого очевидно, что капитал фирмы — это ее актив. Но этим неподготовленным товарищам бухгалтеры, как правило, говорят, что они просто не знают учета, и если почитать План счетов, то все с капиталом станет предельно понятно.

Действительно ли это так? Действительно ли, отняв от актива обязательства компании перед ее кредиторами, можно определить сумму ее капитала? И что это за капитал получается? Давайте попробуем разобраться в том, какой капитал и как показывают бухгалтеры в балансе.

Прежде всего нужно сказать, что уже многие годы большинство авторов — бухгалтеров самых разных стран, школ и течений учетной мысли, подчас кардинально противоположно трактующих многие учетные категории, практически едины в одном: разность актива и обязательств дает нам величину капитала фирмы.

Это следует из самого балансового равенства:

Актив — Обязательства = Капитал.

Об этом говорит нам и название «Капитал и резервы» третьего раздела бухгалтерского баланса. Казалось бы все понятно и очевидно (по крайней мере, в учете). Однако это совсем не так. Ведь, как мы знаем, под активами и обязательствами в разное время в разных школах учета, идеи которых воплощались в практику бухгалтерского учета, понималось разное. Особенно под активами.

Капитал в «доакционерном» обществе

Наиболее логичны и последовательны в этом вопросе положения теории статического баланса, отражающие учетную практику, существовавшую до широкого распространения института акционерных обществ (или, как часто говорят, акционерного капитала).

Результат деятельности компании, который в сознании публики тех лет не отделялся от результатов деятельности ее (фирмы) собственников, понимался как прирост объема ценностей, являющихся собственностью фирмы и ее владельцев, свободного от долгов перед кредиторами.

Имущество фирмы — ее активы в статическом балансе получали оценку, максимально соответствующую цене его возможной продажи. Таким образом, при вычитании из суммы активов долгов фирмы действительно выходила приблизительная оценка средств, которые останутся в распоряжении собственников, когда фирма прекратит свое существование. В этом случае величина капитала в пассиве баланса показывала именно оценку средств (можно сказать, денежных средств), которые собственники на данный момент времени держат в данной компании. Это как бы деньги собственников, которые, по оценке бухгалтера, вернутся им после закрытия фирмы. Это даже не собственный капитал фирмы, а капитал ее собственников. Отсюда, корректна следующая интерпретация балансового уравнения в его статическом варианте:

«Имущество фирмы» — «Долги фирмы перед кредиторами» = «Капитал собственников фирмы».

Именно такая (статическая) трактовка элементов балансового уравнения позволяла в буквальном приближении к действительности увидеть, за счет каких объемов собственных и привлеченных источников средств финансируется жизнь фирмы. Капитал представлял сумму, полагающуюся собственникам при закрытии предприятия, а кредиторская задолженность — суммы долгов перед кредиторами на текущий момент времени. Эти величины показывали именно суммы средств, которые собственники и кредиторы фактически «держали» в обороте данной фирмы на момент составления баланса.

Кругооборот «Д — Т — Д`»

Динамический баланс, воплотив в бухгалтерской методологии идею выражения Д — Т — Д`, оставил неизменной лишь арифметику расчета величины капитала в пассиве, полностью изменив содержательное наполнение этого элемента баланса.

В теории динамического баланса, а именно ее положениям во многом отвечают современные методы бухгалтерии с ее принципами (допущениями) непрерывности деятельности и соответствия доходов и расходов, активы (за исключением денежных средств) — это понесенные компанией расходы, которые должны принести ей в будущем доходы. В терминологии действующего плана счетов — это расходы будущих периодов.

Выражение Д — Т — Д` представляет идею кругооборота капитала (не того, который показывают в пассиве баланса бухгалтеры). Здесь капитал — это денежные средства, вложение (инвестирование) которых в операции (оборот) фирмы должно приносить доходы. Вложенные в компанию деньги — это Д, полученные доходы — это Д`. Если доходы превышают расходы — фирма получает прибыль. Прибыль, таким образом, это разность между Д` и Д. Ее сумма отражается в пассиве баланса, увеличивая размер представляемого в нем [собственного] капитала.

Таким образом, капитал, отражаемый в пассиве баланса, становится здесь следствием определенной учетной арифметики. Зафиксированный при учреждении компании объем вложенных собственниками средств (уставный капитал) в ценах, существовавших на тот момент (исторических ценах), бухгалтеры в дальнейшем увеличивают (уменьшают) на суммы искусственно рассчитанных за отчетные периоды прибылей и/или убытков. Прибыль (убыток) исчисляется как разность между доходами фирмы за определенный период и частью расходов, которые учетная методология, согласно допущению соответствия доходов и расходов, считает «заработавшими» фирме эти доходы, то есть как Д` за минусом соответствующей части Д.

Суммы выходят, прямо скажем, далекие от реальности, однако методы их расчета становятся основанием для представления акционерам величины прибыли, исходя из которой им могут быть выплачены вполне реальные дивиденды. И не только могут, но и выплачиваются.

И вот выходит, что вычитая из полученных, допустим, в 2019 году сумм доходов расходы в ценах, предположим, 2012 года расходы (в виде амортизации) мы получаем сумму прибыли, на основании которой в 2020 году будут выплачиваться дивиденды.

Суммой этих расходов бухгалтер может вполне успешно управлять, выбирая те или иные способы начисления амортизации, оценки активов, распределения косвенных и постоянных затрат и т. п. Иногда это бывает хорошо для компании, иногда не очень. Иногда это позволяет создавать пузыри, приводящие к краху — фирмы, отрасти, экономики. Но все это темы для совершенно отдельных разговоров. А здесь мы можем отметить, что, благодаря распространению таких методов ведения бухгалтерского учета, отражаемый в пассиве баланса капитал превращается в величину, определяемую как сумма оценки вкладов собственников и исчисленных бухгалтерами прибылей (убытков) за минусом выплачиваемых дивидендов.

Часть разности между Д и Д`, которую законодательство и/или договоренность собственников позволяют не рассматривать как основание для выплаты дивидендов, начинают представлять в разделе «Капитал» пассива баланса как резервы, фонды, добавочный капитал и т. п.

Степень искусственности величины отражаемого бухгалтерами капитала растет, но столь же стремительно растет и внимание к ней как индикатору успешности деятельности фирмы. Ключевым показателем, представляемым акционерам компаний в их годовых отчетах, становится рентабельность собственного капитала как отражение эффективности размещения собственниками своих средств в «оборотах» фирмы. Вот только объема этих средств пассив баланса уже не демонстрирует, так как величина «бухгалтерского» капитала все больше отличается от суммы денежных средств, которые смогут получить собственники при прекращении обществом своей деятельности.

Теория динамического баланса, ярко продемонстрировав последствия победы бухгалтерской науки над здравым смыслом, стремительно утрачивала свое магическое воздействие на участников экономической деятельности. Этому венцу западноевропейской учетной мысли, так и не получившей развитие в теории органического баланса Ф. Шмидта, было суждено уступить место идеям англо-американской учетной традиции, со временем воплотившимся в содержании МСФО.

Капитал и его поддержание

Теория — как обращал наше внимание Я. В. Соколов (1938–2010) — мало интересовала бухгалтеров англо-говорящих стран. Она в лучшем случае казалась ненужной1. Концептуальной основой трактовки балансового уравнения в англо-американской бухгалтерии, по мнению профессора Я. В. Соколова, можно считать подход Чарльза Шпруга (1842–1912), который интерпретировал уравнение А = П + К так: А — То, что я имею, и то, кому я верю (дебиторы), П — то, что я должен, К — то, что я стою1.

Именно этот взгляд на отражаемый в балансе капитал как представление стоимости компании можно считать основой для принятия в дальнейшем англоговорящими бухгалтерами идеи поддержания капитала, ставшей концептуальной основой МСФО.

Здесь представляемый в балансе капитал — это отражение состояния и динамики богатства ее собственников, формируемого деятельностью принадлежащей им фирмы. Богатство — это возможности. А следовательно, я могу говорить о росте (увеличении, приумножении) своего капитала лишь тогда, когда я могу больше, чем мог в момент, служащий базой сравнения, то есть если «сегодня», благодаря своему капиталу, я могу больше, чем мог «вчера».

Допустим, сегодня у нас есть десять миллионов рублей. Это наш капитал. На эти день сегодня мы можем купить, допустим, определенную двухкомнатную квартиру. Через год, предположим, у нас есть одиннадцать миллионов рублей. Можно сказать, что наш капитал возрос. Но, представим, что через год такая квартира будет стоить уже двенадцать миллионов рублей. Наш «возросший» капитал, таким образом, уже не позволяет нам купить такую квартиру, что мы могли сделать год назад, имея десять миллионов. Это означает, что несмотря на то что номинально объем имеющихся у нас денежных средств возрос, мы не стали богаче, так как наши возможности сократились. Можно ли в данном случае говорить, что наш капитал вырос на миллион и показывать это в пассиве баланса? В рамках англо-американской учетной традиции это представляется неочевидным.

В рамках используемой МСФО концепции поддержания капитала, в основе которой лежат идеи Дж. Хикса (1946), прибыль, то есть увеличение капитала, рассматривается как сумма, которую организация может потратить, не обеднев относительно своих возможностей на начало периода. Интерпретация этой идеи в МСФО состоит в том, что организация может не обеднеть, потратив прибыль, то есть сохранить (поддержать) капитал, если его оценка при исчислении прибыли принимает во внимание факторы временной ценности денежных средств, роста цен вследствие инфляции, и т. д., то есть, иными словами, если изменение капитала оценивается с поправкой на «сегодняшнюю» ценность денег. В этом случае прибыль или увеличение капитала определяется как сумма, заработанная фирмой сверх средств, необходимых для замещения (восстановления) активов.

И здесь, согласно МСФО, компания должна выбрать, следовать ей в таких оценках концепции поддержания так называемого финансового или физического капитала.

Согласно концепции поддержания финансового капитала, прибыль считается заработанной, а капитал соответственно возросшим, только если имеет место прирост чистых монетарных активов за отчетный период без учета всех выплат собственникам организации и их вкладов в организацию в течение этого периода, который обеспечивает рост (или сохранение) финансовых возможностей компании, имевших место на начало периода. Иными словами, здесь прибыль и рост капитала — это увеличение фактической покупательной способности инвестированного (оставленного в компании) собственного капитала.

Согласно концепции поддержания физического капитала, прибыль считается заработанной, а капитал соответственно возросшим, только если за отчетный период имеет место прирост «физической» продуктивной (или операционной) способности организации (или ресурсов, фондов, обеспечивающих эту способность) без учета всех выплат собственникам организации и их вкладов в организацию в течение отчетного периода. Здесь, очевидно, подчеркивается понимание капитала компании как всей ее продуктивной мощности, то есть совокупности всех ее активов как источников получения экономических выгод в будущем.

Следует обратить внимание на то, что такой, казалось бы, «небухгалтерский» подход совершенно не противоречит положениям МСФО об отражении в отчетности собственного капитала компании в составе ее пассивов. Дело в том, что, согласно концептуальным основам МСФО, капитал понимается как чистые активы компании, а именно, как остаточная доля участия в ее активах после вычета всех ее обязательств. Поэтому раздел баланса, представляющий собственные источники средств фирмы, по-английски именуется «equity», что в одном из вариантов перевода означает «доля», а по смыслу — «доля собственников в капитале организации». В большинстве же источников на русском языке этот термин переведен как капитал.

Когда капиталов больше, чем один

Вместе с тем даже реализуемый в МСФО подход к представлению в финансовой отчетности компаний данных об их собственном капитале (чистых активах) не снимает проблемы несоответствия формируемой бухгалтерами оценки капитала величине стоимости компании, в большей степени отражаемой ее капитализацией на рынке ценных бумаг. И здесь идеологи новой отчетности XXI века — интегрированных отчетов компаний отмечают, что современная финансовая отчетность способна отразить только часть капитала фирмы. Такие же его составляющие, как социальный, человеческий, интеллектуальный, экологический, и проч. капиталы, управление которыми и формирует стоимость компании, остаются за рамками бухгалтерского учета. Они утверждают, что интегрированная отчетность, как следующая ступень эволюции создания публичной корпоративной информации, и призвана решить эту проблему. Может быть, так оно и будет, но это уже совсем другая история и другой разговор о капитале — самом многогранном и загадочном объекте внимания бухгалтеров.