СУБЪЕКТ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

УДК 657

Теоретическое обоснование необходимости комплексной оценки эффективности деятельности предприятий малого бизнеса
Theoretical foundation of comprehensive assessment necessity of the effectiveness of small businesses enterprises

Государственный университет управления, Россия, Москва
Татьяна Михайловна Рогуленко,
докт. экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, директор учебно-методичес¬кого центра дополнительного профессионального образования Института экономики и финансов		 State University of Management, Russia, Moscow
Tatyana Rogulenkoy,
Doctor of Economics, Professor of The Department of Accounting, Audit and Taxation
e-mail: tmguu@mail.ru e-mail: tmguu@mail.ru
Дионис Анастасович Позов,
магистрант 3-го года обучения на кафедре бухгалтерского учета, аудита и налогообложения		 Dionis Pozov,
3-rd year master’s student in the Department of Accounting, Audit and Taxation
e-mail: dionispozov@mail.ru e-mail: dionispozov@mail.ru
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, У-317. Тел.: +7 (495) 371-11-83. У-317, 99, Ryazansky avenue, Moscow, Russia, 109542. Phone +7 (495) 371-11-83.
Исследована необходимость комплексного анализа на предприятиях, разработан метод получения результатов простым суммированием показателей. In the article the necessity of complex analysis at the enterprises is studied, also the method to obtain results by simple summation of indicators is developed.
Ключевые слова: комплексная оценка; цели; задачи; показатели; анализ результатов. Keywords: comprehensive evaluation; purpose; tasks; indicators; analysis of the results.

Комплексная оценка деятельности является характеристикой, которая получена в результате комплексного исследования хозяйственной деятельности предприятия. Одновременное и скоординированное исследование общих показателей отражает все (или многие) аспекты, процессы, содержащие общие выводы о результатах деятельности производственных подразделений на основании качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, стандартов, предыдущих периодов, достижения других подобных объектов, и других видов данных) [3, 4, 7, 8].

Чтобы комплексная оценка стала эффективным инструментом управления, необходимо разработать практические методы, которые могут быть использованы в повседневной работе экономистов и аналитиков [1, 2, 5, 6].

По мнению авторов, комплексная оценка представляет собой обобщающий инструмент учета, анализа и планирования, индикатор состояния научно-технического экономического объекта в целевой группе, критерий сравнительной оценки представителей бизнес-сообществ и подразделений, показателей производительности ранее принятых административных решений и полноты их реализации. Комплексная оценка предприятия позволяет исследовать результаты производства и спрогнозировать ожидаемые результаты в будущем.

В настоящее время, к сожалению, есть препятствия как методологического, так и организационного характера к тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требованиям. Бывают ситуации, когда результат того или иного метода обобщения отражает оценку деятельности и экономические показатели, которые не соответствуют экономическим требованиям и не оправдывают усилий, потраченных на сбор и обработку данных.

При небольшом количестве оцениваемых парамет¬ров и относительно небольшом количестве объектов на балансе комиссии, участвующие в обобщении информации производительности и эффективности, успешно справляются с поставленными перед ними задачами проведения комплексной оценки. Когда же число объектов возрастает, возникают сложнос¬ти, критерии оценки решения задачи осложняются.

Теоретически следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений одним показателем, отражающим все аспекты деятельности объекта. Однако сложность производства и хозяйственной деятельности не позволяет выделить из количества обобщающих показателей один основной.

Проблема сводится к проведению комплексной оценки коммерческой деятельности на основе показателей различными методами качественного и количественного анализа. Эффективность производства и экономическую деятельность хозяйствующих субъектов можно сравнить с другим объектом. В этом случае можно сказать о трансформации комплексной оценки к сходственной оценке производственной и финансовой деятельности. Кроме того, данную процедуру комплексной сходственной оценки можно разделить на следующие относительно независимые шаги:

Реализация на различных стадиях становления метода комплексной оценки связана со многими нерешенными проблемами, такими как: меры при выборе целей оценки, определение системы оценки показателей и сравнительной значимости, а также трудности в разработке вычислений алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения оценки обобщающих показателей определяются не только трудовым вкладом группы участников, изучающих точно рассчитанные проекты, но в значительной степени зависят от совершенства индивидуального подхода построения комплексных оценок. По этой причине методы оценок и их использование требует тщательного внимания и постоянного усовершенствования.

Постановка задачи комплексной оценки. В качестве примера комплексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности, оценим построение показателей.

Компания подвела итоги прошедшего месяца на основании показателей бизнес-плана: продажи, объемы производства, ассортимент товара, качество производства, производительность труда, экономия фонда заработной платы (в процентах от предыдущего периода), отношение роста производительности труда и фонда заработной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимость производства, оборачиваемость товара. Особое внимание обращаем, что система показателей для оценки диктуется конкретными условиями предприятия.

Для получения комплексной оценки предприятия, необходимо исследуемые результаты разместить в единый интегрированный рейтинг.

Сведение показателей в один интегрированный показатель дает возможность установить отличие показателей достигнутого результата от базы сравнения во всей группе отобранных показателей, и хотя это не позволяет измерить степень различия, зато приводит к однозначному выводу об улучшении (ухудшении) результатов за анализируемый период.

Построение интегрального показателя и полученный результат не означают, что для комплексной оценки используется только один показатель. Напротив, интегральный показатель предполагает изучение показателей, лежащих в основе комплексной оценки, а выводы, полученные только на основе интегрального показателя, являются лишь ориентировочной характеристикой, выполняют вспомогательную (хотя и важную) поддержку в определении роли изменений (различий) в результатах экономической деятельности в целом по всем пунктам. Именно поэтому для интегрального показателя, который обеспечивает значительную дополнительную информацию для объективной оценки результатов хозяйственной деятельности предприятия, должен быть разработан план совершенствования.

Некоторые из этих методов уже разработаны и успешно используются при подведении результатов работы предприятий и их подразделений.

Авторы предлагают использовать для комплексной оценки детерминированный метод.

Интеграция реального показателя происходит методом суммирования показателей комплексной оценки, или путем суммирования фактических значений, или рассчитывается на каждом производственном объекте по формуле:

Результаты, основанные на расчете комплексной оценки методом простого суммирования, приведены в таблице.

Результаты оценки, полученные простым суммированием

Предприятие Хозяйственный финансовый показатель Сумма Рейтинг
  1 2 3 4 5 6 7 8 9    
1 98 105 99,8 95,8 100 101 100 98,8 101 899,4 2
2 95,5 98,3 99,3 102 99,8 97,8 98,6 97,8 98,5 887,6 6
3 101 99,8 102 97,2 99 98,6 97,9 101 100 896,5 3
4 102 101 99,2 98 98,6 99 99,6 102 95,2 894,6 4
5 99,3 92,8 101 99,3 98,5 99,8 100 100 101 891,7 5
6 99 100 99,3 98,9 102 99,7 102 101 98,7 900,6 1

Необходимым условием для правильной оценки в использовании интегральных показателей, полученных по представленной выше формуле, является направленность исследования показателей, то есть увеличение (уменьшение) результатов. Значения показателя увеличиваются, значит, результаты хозяйственной деятельности улучшаются, и наоборот, уменьшение значения показателя расценивается как ухудшение результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Направленность показателей позволяет ранжировать предприятия по возрастанию и убыванию по результатам интегрального показателя.

Оценка результатов экономической деятельности в соответствии с методом суммирования может быть основана на различных показателях: не только в сравнении с планом, но и с предыдущим периодом (оценка в динамике) и с эталонными значениями показателей.

Недостаток этого метода сказывается при больших количествах показателей. Их сложно интегрировать в общий показатель, конкретные показатели могут покрываться другими показателями с более высокими результатами.

В какой-то степени этот недостаток может быть устранен, если вместо одной интеграции показателей рассчитывать два дополнительных показателя, отражающих отдельно суммы положительных и отрицательных отклонений значения показателей от сравнения с базой.

Во многих случаях задачу построения обобщающих результатов хозяйственной деятельности можно успешно решать через показатели эффективности использования ресурсов, денежных средств и ряд других. Это дает возможность оценить различные стороны эффективности конкретных показателей по ряду предприятий и выбрать конечный с целью оптимизации.

Вывод. При построении рейтинга финансовых показателей отпадает надобность анализировать множество показателей. Рейтинг дает достаточно точный результат из множества альтернативных методов финансового анализа.

Тем не менее показатели, участвующие в рейтинге, получаются автоматизировано и не могут обеспечить глубину оценки, которую следует получать, проводя глубокий финансовый анализ.

Библиографический список
References

1. Анализ финансовой отчетности : учеб. пособие / Под ред. О.В. Ефимова, М.В. Мельник и др. — М. : Омега-Л, 2013. — 388 с. 1. Analiz finansovoj otchetnosti [Financial Statement Analysis] : tutorial / Ed. by O.V. Efimov, M.V. Mel’nik and other. — Moscow : Omega-L, 2013. — 388 p.
2. Информационно-аналитические методы оценки и мониторинга эффективности инновационных проектов : монография / Под ред. проф. В.И. Бариленко. — М. : Русайнс, 2015. — 163 с. 2. Informacionno-analiticheskie metody ocenki i monitoringa jeffektivnosti innovacionnyh proektov [Information-analytical methods of evaluating and monitoring the effectiveness of innovative projects] : monograph / Ed. by prof. V.I. Barilenko. — Moscow : Ruscience, 2015. — 163 p.
3. Мироненко В.М. Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2014. — № 5. — С. 106–111. 3. Mironenko V.M. Otvetstvennost’ auditora v otnoshenii prochej informacii v dokumentah, soderzhashhih proverennuju finansovuju otchetnost’ [Auditor’s responsibility regarding other information in documents containing audited financial statements] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). — 2014. — № 5. — P. 106–111.
4. Пономарева С.В. Методика обеспечения целеориентированности, комплексности и прозрачности формируемой информации об оценочных обязательствах // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2012. — № 3. — С. 222–226. 4. Ponomareva S.V. Metodika obespechenija celeorientirovannosti, kompleksnosti i prozrachnosti formiruemoj informacii ob ocenochnyh objazatel’stvah [Methods for ensuring the generated information on the estimated liabilities is goal-directed, comprehensive and transparent] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). — 2012. — № 3. — P. 222–226.
5. Пономарева С.В. Методология учетно-контрольной системы информационно-аналитического обеспечения целей управления бизнес-процессами компаний сферы услуг // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2012. — № 14–1. — С. 81–87. 5. Ponomareva S.V. Metodologija uchetno-kontrol’noj sistemy informacionno-analiticheskogo obespechenija celej upravlenija biznes-processami kompanij sfery uslug [Methodology of accounting control system of information-analytical support for management goals business processes of firms in the services sector] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). — 2012. — № 14–1. — P. 81–87.
6. Рогуленко Т.М. Теория системности научного познания экономических процессов и ее роль в развитии контроля управления компанией как социально-экономической системы // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2014. — № 3. — С. 173–177. 6. Rogulenko T.M. Teorija sistemnosti nauchnogo poznanija jekonomicheskih processov i ee rol’ v razvitii kontrolja upravlenija kompaniej kak social’no-jekonomicheskoj sistemy [Theory of systematic scientific knowledge of the economic processes and its role in the development of company’s management control as a socio-economic system] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). — 2014. — № 3. — P. 173–177.
7. Рогуленко Т.М. Роль контроля в реализации функций управления рыночной экономикой // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2013. — № 15. — С. 035–040. 7. Rogulenko T.M. Rol’ kontrolja v realizacii funkcij upravlenija rynochnoj jekonomikoj [Role of monitoring in the implementation of the market’s economy management functions] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). — 2013. — № 15. — P. 035–040.
8. Финансовый анализ: теория и практика : учеб. пособие. — СПб. : Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005. — 304 с. 8. Finansovyj analiz: teorija i praktika [Financial analysis: theory and practice] : tutorial. — Saint-Petersburg : Publishing house «Biznes-pressa», 2005. — 304 p.
9. Хоружий Л.И., Дейч У.Ю. Влияние статической и динамической балансовых теорий на формирование информации финансовой отчетности // Бухучет в сельском хозяйстве. — 2013. — № 9. — С. 63–69. 9. Khoruzhiy L.I., Deych U.Ju. Vlijanie staticheskoj i dinamicheskoj balansovyh teorij na formirovanie informacii finansovoj otchetnosti [Impact of the static and dynamic balance theories on the formation of the financial statements] // Buhuchet v sel’skom hozjajstve. — 2013. — № 9. — P. 63–69.

Поделиться