СУБЪЕКТ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

УДК 657.01

Актуализация задач бухгалтерского учета в новых экономических условиях
Actualization of tasks of accounting in the new economy

Ольга Владимировна Рожнова,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
докт. экон. наук, профессор, профессор кафедры бухгалтерского учета		 Olga Rozhnova,
Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Accounting Department
e-mail: rozhnovoo@mail.ru e-mail: rozhnovoo@mail.ru
129164, Москва, ул. Кибальчича, д. 1, каб. 49. Тел. +7 (495) 615-12-82. Of. 49, 1, Kibalchicha str., Moscow, Russia, 129164. Phone +7 (495) 615-12-82.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2015 г. В статье рассмотрены вопросы переориентации задач бухгалтерского учета в условиях, с одной стороны, турбулентности экономической ситуации, с другой стороны — вступления России в ВТО, показаны возможные последствия различных вариантов развития системы учета в России. Тhe questions of reorientation of the objectives of accounting are reviewed in the following conditions: on one hand the turbulence of the economic situation, on the other hand — Russia’s accession to the WTO, the possible consequences of various options for the development of the accounting system in Russia are also featured in the article.
Ключевые слова: ВТО; турбулентность экономики; МСФО; конкурентоспособность; финансовая отчетность. Keywords: The WTO; the turbulence of the economy; IFRS; competitiveness; financial statements.

Вступление России в ВТО предъявляет к предприятиям такие требования, как наличие понятного и эффективного корпоративного управления и достоверной финансовой отчетности. Особые требования, предъявляемые к финансовой отчетности, связаны с тем, что именно на основании данной отчетности инвесторы, партнеры, конкуренты принимают решения в отношении взаимодействия с данным предприятием.

Общепринятой системой финансовой отчетности в странах, входящих в ВТО, являются Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Правила данной учетной системы дают возможность достаточно точно отразить реальное финансовое положение и результаты деятельности предприятия, на основании данной информации рынок и менеджмент предприятия получают сигналы о потенциальных изменениях в его судьбе.

В нашей стране сделано уже много изменений в направлении приближения бухгалтерской отчетности к формату МСФО. Важными событиями на этом пути, регулируемым программами реформирования бухгалтерского учета, были такие, как:

Однако идея ВТО состоит в том, чтобы в стране достоверную информацию о себе сообщали не избранные экономические субъекты, а все, то есть чтобы было создано соответствующее информационное пространство — основа для конкуренции. Соответственно, для создания такого информационного пространства целесообразно осуществить полный переход на МСФО.

В то же время такой переход связан с определенными трудностями, главная из которых состоит в недостаточном распространении знаний МСФО и практики их применения. Тем не менее постепенное приближение к МСФО, которое происходит (с разной степенью активности) уже более 20 лет, создало условия для решительного шага — принятия МСФО в качестве национальных стандартов с 1 января, например, 2017 или 2018 года. Объявление о таком переходе могло бы заставить как регуляторов в области учета, так и предприятия усилить работу по переходу на МСФО и подготовиться к составлению отчетности по МСФО за 2017 или 2018 год, российские банки сумели сделать подобное в 2004–2005 годах. Возможны и более консервативные варианты, не предполагающие отказа от национальных стандартов учета и отчетности.

Таким образом, все множество возможных путей развития системы бухгалтерского учета в свете вступления России в ВТО и задачи обеспечения конкурентоспособности национальных предприятий в этих условиях, на наш взгляд, можно свести к трем.

  1. Переход на МСФО всех предприятий страны (не только в отношении консолидированной отчетности, но и отдельной отчетности), включая малые предприятия (для них предполагается переход на международные стандарты для малого и среднего бизнеса).
  2. Переход на МСФО всех предприятий, кроме малых.
  3. Сохранение национальных стандартов и их максимально полное приближение к МСФО.

Рассмотрим некоторые аспекты каждого из вариантов.

Первый вариант дает неоспоримое преимущество — создание равных учетных условий для всех субъектов экономики, а следовательно, увеличивает конкурентность рынка, обеспечивает равные «информационные» возможности. Негативный момент — возможность на первых этапах (в первые два-три года) получения финансовой отчетности не должного качества.

Второй вариант, по нашему мнению, менее эффективный, но он окажет определенное воздействие на информационное экономическое пространство и будет активизировать дальнейший переход и малых предприятий.

Успешность третьего варианта будет зависеть от степени соответствия национальных правил правилам МСФО и минимального отставания в принятии новых правил МСФО. При использовании данного варианта возможны даже некоторые отклонения от МСФО, но эти отклонения не должны касаться принципов МСФО. Все отклонения должны быть разъяснены, общеизвестны, легко устранимы (по описанным вариантам) при трансформации отчетности (в формат МСФО), их не должно быть многим более 10.

Каждый из этих вариантов даст возможность предприятиям повысить качество своего управления, так как информация, собираемая и генерируемая предприятием при составлении отчетности согласно МСФО, обладает уместностью при принятии решений. Кроме того, затраты предприятий на ведение учета и составление отчетности будут снижены, что при повышенной конкуренции в условиях ВТО является важным фактором.

Отметим также, что хотя после вступления России в ВТО произошли некоторые негативные события, связанные с введением санкций в отношении ряда российских предприятий, а снижение цен на нефть привело к кризисным явлениям в российской экономике, все указанные выше варианты развития учета в стране актуальны. В настоящее время большинство стран мира в том или ином виде принимают МСФО, а их предприятия составляют отчетность в формате МСФО. Поэтому при развитии торговых, научных и даже культурных отношений между ними и их хозяйствующими субъектами подготовка финансовой отчетности согласно МСФО — важная составляющая успеха, партнерского и конкурентного взаимодействия.

Проанализируем задачи бухгалтерского учета и отчетности в условиях ВТО, а по сути, в условиях глобализации и ужесточения конкурентной борьбы. При любых вариантах дальнейшего развития отечественного учета и отчетности важнейшей задачей является создание таких правил (учета и составления отчетности), которые позволят выявить основные угрозы для развития предприятия, неопределенности и риски.

Совет по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО, IASB) сделал попытку исследовать необходимость внесения каких-либо изменений в порядок признания и раскрытия допущения о непрерывности деятельности. Усиление конкурентной борьбы в условиях ВТО или в условиях экономических кризисов требует от предприятий исследования и доведения до экономического сообщества сведений о возможности продолжить свою работу в дальнейшем. В МСФО регламент в отношении данного допущения установлен в МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» и МСФО (IAS) 10 «События после окончания отчетного периода» (а также в Концептуальных основах), допущение упоминается в МСФО (IAS) 26 «Учет и отчетность по пенсионным планам».

В последние годы пользователи проявили заинтересованность в расширении снимающих неопределенность и уменьшающих рискованность раскрытиях, а СМСФО (а именно, Комитет по интерпретациям) был готов конкретизировать учетно-отчетные правила в этой области. Предлагалось в МСФО (IAS) 1 ввести раздел о непрерывности деятельности, освещающий вопросы подготовки, признания наличия значительных неопределенностей и раскрытия информации с подробным указанием всех необходимых сведений, которые следовало включить в отчетность.

Для помощи предприятию при выявлении факта существования значительных неопределенностей было сочтено необходимым привести перечень соответствующих факторов, проиллюстрированных примерами. Однако предложение по внесению подобных изменений в МСФО (IAS) 1 так и не было принято в 2013 году, а в 2014 году СМСФО прекратил работу по теме, касающейся принципа непрерывности деятельности.

Внимание данному вопросу было уделено разработчиками ГААП США. Совет по стандартам финансового учета (ССФУ, FASB) в 2014 году изучал вопросы выявления неопределенностей, способных повлиять на невыполнение принципа непрерывности деятельности. В ГААП США в отношении данного принципа в ситуации, когда ликвидация экономического субъекта не является неизбежной, но есть значимые факты, указывающие на возможность прекращения функционирования, принято требовать от предприятия дополнительных раскрытий информации, разъясняющих пользователям, каким образом предприятие будет предот¬вращать ликвидацию (неизбежность ликвидации приводит к необходимости применения принципа ликвидации). Предприятиям рекомендуется действовать по следующей схеме:

  1. Выявление серьезных проблем и неопределенностей;
  2. Разработка мер по противодействию прекращения деятельности;
  3. Достоверное и полное сообщение в финансовой отчетности сведений о первом и втором шаге.

Проблема выполнения допущения о непрерывности деятельности в России имеет отношение ко всем типам предприятий: к крупным, средним и малым, торговым, промышленным, сельскохозяйственным, кредитным.

Таким образом, для повышения прогнозной ценности финансовой отчетности в ней следует более полно и структурированно представлять сведения, подтверждающие действие допущения о непрерывности деятельности. Российским компаниям целесообразно в сложившихся экономических условиях расширить раскрытия, требуемые, согласно МСФО, за счет выполнения рекомендаций ГААП США для описания области, связанной с допущением о непрерывности деятельности, а в перспективе в РСБУ целесообразно усовершенствовать эти рекомендации с учетом особенностей экономической ситуации.

В отчетности, на наш взгляд, должен присутствовать отдельный пункт — допущение о непрерывности деятельности, — позволяющий составить представление о том, почему компания считает, что допущение выполняется; какие имеются проб¬лемы; какие пути их решения выбраны. То есть до пользователя должны быть доведены результаты расширенного SWOT-анализа непрерывности деятельности.

Возможно, затраты на формирование отчетности в этом случае несколько возрастут, но полагаем, что такой анализ создает информационную платформу для повышения эффективности управления предприятием и необходим управляющим не меньше, чем пользователям отчетности. Кроме того, важным направлением будущих исследований в области допущения о непрерывности деятельности является изучение влияния на его применение модели учета по исторической стоимости и модели учета по справедливой стоимости, а также виртуализации отчетности [3, 5].

Следующая задача — завоевать доверие пользователей. Решение данной задачи необходимо для того, чтобы в условиях ВТО (а также и в условиях современной экономической ситуации) предприятие могло повысить свою инвестиционную привлекательность и тем самым получить конкурентное преимущество. Для этого в случае третьего варианта необходимо при создании правил учета (изменении старых на новые) сочетать:

Еще одной не менее важной задачей является обеспечение достоверности отчетных данных. Данная задача должна решаться как на уровне составителей отчетности, так и на уровне ее аудита. Чтобы российские предприятия могли использовать финансовую отчетность в качестве инструмента успешного ведения конкурентной борьбы, она должна реально отражать ситуацию. Решение этой задачи требует не только эффективного внешнего аудита, но и действенной постоянной работы служб внутреннего аудита. Для получения достоверной учетной информации требуются:

Во всех трех случаях также необходимо решение задачи с увеличением раскрытий в отчетности, которые принято называть нефинансовыми. Эти раскрытия должны с одной стороны дополнить финансовую отчетность, позволить увидеть предприятие с разных сторон его деятельности. Любому предприятию для победы над конкурентами выгодно довести до сведения возможных инвесторов и партнеров свои сильные стороны. Предприятие должно, по крайней мере, дать информацию о своих действиях в области социальной ответственности, экологической политики, инноваций [1].

Такая информация должна быть структурирована определенным образом. Хотя подобные задачи уже довольно давно находятся в центре внимания экономического (и в том числе научного) сообщества, они до сих пор не нашли однозначного решения. Соответственно, целесообразно при третьем варианте разработать стандарт по раскрытию дополнительной информации. В условиях кризисных явлений значимость подобных сведений не уменьшается, именно в этот момент новое предприятие имеет возможность заложить основы своей деловой репутации, а старое — улучшить ее.

В третьем случае развития учета наиболее актуальной является задача использования для формирования отчетной информации оценки по справедливой стоимости. Как отмечается в МСФО (IFRS) 13, эта оценка основана на рыночном подходе и делает возможным корректное сравнение финансового положения и результатов деятельности различных предприятий инвесторами.

Справедливая стоимость отличается от оценки самой компании. В МСФО справедливая стоимость определяется как оценка рынком и не учитывает специфику компании. Если бы предприятие само устанавливало цену, по которой оно могло бы реализовать актив (передать обязательство), оно должно было бы принимать во внимание свои условия.

В МСФО (IFRS) 13 требуется исходить именно из рыночной ситуации. Первое, что следует сделать, — это выявить основной (или наиболее выгодный) рынок, на котором предприятие может свободно осуществить продажу. В МСФО (IFRS) 13 отмечено, что «поскольку различные предприятия (и направления бизнеса в рамках таких предприятий), осуществляющие различные виды деятельности, могут иметь доступ к различным рынкам, основные (или наиболее выгодные) рынки для одного и того же актива или обязательства могут быть разными для различных предприятий (и направлений бизнеса в рамках таких предприятий). Следовательно, основной (или наиболее выгодный) рынок (и, соответственно, участников рынка) необходимо рассматривать с точки зрения предприятия, учитывая, таким образом, различия между и среди предприятий, осуществляющих различные виды деятельности».

Таким образом, показав разные суммы в качестве справедливой стоимости одного и того же объекта, предприятия отражают свою реальную деятельность в условиях рынка. В условиях острой конкурентной борьбы, характерной для деятельности в глобализированной экономике, особенно при кризисных явлениях, важно, что в отчетности будут показаны оценки, являющиеся справедливыми именно для данного предприятия.

Важным также является и то, что правилами МСФО (IFRS) 13 установлен для определения справедливой стоимости приоритет основного рынка, а не наиболее выгодного. В пункте 16 МСФО (IFRS) 13 описана следующая последовательность при сборе информации для нахождения справедливой стоимости:

Поэтому, хотя может существовать и более выгодный рынок, пользователю будет представлена оценка, отражающая обычную для предприятия ситуацию, а поэтому наиболее вероятная.

В кризисных условиях оценка по справедливой стоимости наиболее точно отражает состояние дел, и именно она востребована пользователями, и именно она необходима для принятия управленческих решений менеджментом предприятия. В то же время могут возникать сложности с ее определением в ситуации сильной волатильности рынков [2, 4].

Соответственно, требуется дальнейшая работа над методологией и методикой определения справедливой стоимости. Эта задача должна решаться бухгалтерами в тесном контакте с финансовыми аналитиками, участниками фондовых и товарных рынков, аудиторами и представителями различных форм и видов бизнеса. Данную задачу можно выделить как самостоятельную и рассматривать в рамках более широкой задачи — совершенствования оценки учетных объектов как в финансовом, так и в управленческом учете.

Все задачи следует решать во взаимной увязке и тесном контакте с пользователями отчетности, прежде всего аналитиками, аудиторами, представителями различных бизнес-структур.

Подводя итог, назовем наиболее актуальные задачи бухгалтерского учета и отчетности в современных условиях:

  1. Нацеленность учетных правил на возможность выявления основных угроз для развития предприятия, неопределенности и рисков.
  2. Обеспечение качества и содержания учетно-отчетной информации на уровне, позволяющем завоевать доверие ее внутренних и внешних пользователей.
  3. Методологическое и методическое обеспечение достоверности отчетных данных.
  4. Приоритетность использования для формирования отчетной информации оценки по справедливой стоимости и дальнейшая работа над правилами ее определения в условиях волатильности рынков, турбулентности экономики.

Все эти задачи взаимосвязаны и должны рассмат¬риваться прежде всего с позиции пользователей, принимающих решения в ситуации нестабильности мировой экономики и высокой энтропии национальной рыночной среды.

Библиографический список
References

1. Когденко В. Г., Мельник М. В. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа // Международный бухгалтерский учет. — 2014. — № 10. — С. 2–15. 1. Cogdenco V. G. Melnik M. V. Integrirovannaja otchetnost’ : voprosy formirovanija i analiza [Integrated reporting: problems of formation and analysis] // Mezhdunarodnyj buhgalterskij uchet — 2014. — № 10. — P. 2-15.
2. Кузьмин А. Ю. Моделирование курса рубля в целях совершенствования макроэкономической политики России // II Международная научная конференция «Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания», сборник научных трудов. Под ред. Р. М. Нуреева, М. Л. Альпидовской, Д. Е. Сорокина. — М. : Финансовый университет. — 2015. — С. 445–453. 2. Kuzmin A. Yu. Modelirovanie kursa rublja v celjah sovershenstvovanija makrojekonomicheskoj politiki Rossii [Modeling of the ruble in order to improve the macroeconomic policy of Russia] // II International scientific conference «Razvitie sovremennoj Rossii: problemy vosproizvodstva i sozidanija [Development of modern Russia: problems of reproduction and creation]», collection of scientific papers. Ed. by: R. M. Nureev, M. L. Albinowski, D. E. Sorokin. — Moscow : Finansovyj universitet. — 2015. — P. 445-453.
3. Рожнова О. В. Виртуальная отчетность // Международный бухгалтерский учет. — 2014. — № 14 (308). — С. 11–18. 3. Rozhnova O. V. Virtual’naja otchetnost’ [Virtual reporting] // Mezhdunarodnyj buhgalterskij uchet. — 2014. — № 14 (308). — P. 11-18.
4. Рожнова О. В. Справедливая стоимость в ситуации значительного снижения масштаба деятельности // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. — 2013. — № 9 (77). — С. 13–18. 4. Rozhnova O. V. Spravedlivaja stoimost’ v situacii znachitel’nogo snizhenija masshtaba dejatel’nosti [The fair value of the situation in a significant reduction in the level of activity] // Korporativnaya finansovaya otchetnost’. Mezhdunarodnye standarty. — 2013. — № 9 (77). — P. 13-18.
5. Рожнова О. В., Федорчукова С. Г. Виртуальная экономика как среда функционирования российского машиностроения // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. — 2014. — Т. 5. — № 1. — С. 26–28. 5. Rozhnova O. V., Fedorchukova S. G. Virtual’naja jekonomika kak sreda funkcionirovanija rossijskogo mashinostroenija [The virtual economy as an environment of functioning of the Russian mechanical engineering] // Izvestija Moskovskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta MAMI. — 2014. — Т. 5. — № 1. — P. 26-28.

Поделиться