УДК 657.01

Формирование и значение концепции достоверности в условиях эволюции методологии бухгалтерского учета

Formation and importance to the conception of transparency in the conditions of accounting methodology’ evolution

Молдавская экономическая академия, Республика Молдова, Кишинев	Academy of Economic Studies of Moldova, Republic of Moldova, Kishinev
Виорел Иванович Цуркану, докт. экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита	Viorel Tsurkanu, Doctor Habilitatus of economics, professor of the Accounting & Audit Department e-mail: vturcanu@mail.ru
Ирина Николаевна Голочалова, канд. экон. наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита	Irina Golochalova, doctor of economics, Associate professor of the Accounting & Auditing & Audit Department e-mail: monomah5@yandex.ru
Республика Молдова, 2005, г. Кишинев, ул. Бэнулеску-Бодони, 61. Тел. +10 373 22 402 867.	Of. 205, 61, Banulesku-Bodoni str., Kishinev, Moldova, 2005. Phone number: +10 373 22 402 867.
Изменения в экономике на международном уровне и в ее финансовых потоках привнесли в деятельность организаций интернационализацию и взаимозависимость. В этих условиях при принятии экономических решений достоверность информации имеет определяющее значение. Поэтому в настоящее время финансовая отчетность, представляемая широкому кругу пользователей, должна отвечать концепции достоверности. Однако концепция достоверности является элементом современной методологии учета – методологии МСФО. В данной статье авторы рассматривают значение концепции достоверности через призму эволюции методологии учета, ее современного состояния и перспективы применения при принятии бизнес-решений.	The changes in world economy and financial flows, which brought the increasing internalization and interdependence, have put fair presentation at the forefront of economy policy making. Because at present time the objective of financial statements is to provide fair information about the financial position to wide range of users. In this article, authors are describing the importance of the conception of financial statements’ transparency in the light of the accounting methodology developments.
Ключевые слова: методология учета; концепция справедливой стоимости; концепция достоверности финансовой отчетности; ресурсная теория; сбалансированная система показателей.	Key words: methodology of accounting; conception of fair value; conception of transparency of financial statements; resource based value; balanced scorecard.

Введение

Современное состояние экономики выдвигает ряд требований к содержанию финансовой отчетности. Однако, с точки зрения системы Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), информация, формируемая системой бухгалтерского учета, на базе которой ее пользователи принимают управленческие решения, в первую очередь должна быть достоверна. Значение этого требования настолько велико, что оно обозначено в Концептуальных основах подготовки финансовой отчетности МСФО как принцип (концепция) достоверности.

Объектом нашего исследования является концепция достоверности, поэтому сначала раскроем ее суть. В общем смысле под достоверностью понимается уверенность в правильности суждения о том или ином событии, которая выражает определенную (достаточно высокую) степень знания, поскольку абсолютной информации для оценки события практически никогда не бывает [2]. Следовательно, достоверность означает суждение о качестве раскрытия существующей действительности.

Принимая во внимание это определение, можно утверждать, что с точки зрения бухгалтерского учета достоверная информация – это та информация, которая демонстрирует отождествление интерпретированного составителем отчетности сообщения (экономическое событие в виде символов) реально полученной информации. Процесс формирования системой бухгалтерского учета достоверной информации представим в рис. 1.

Рис 1. Процесс передачи информации о событии, интерпретированном составителем отчетности (источник: разработано авторами)

При формировании информации составитель отчетности анализирует финансовый слой (экономическое содержание) и правовой слой (юридический компонент) каждого экономического события и выделяет ту часть событий, информация о которых:

• воздействует на финансовое положение и подлежит признанию в соответствии с действующей методологией учета;
• отражается в отчетности и представляется заинтересованному пользователю.

В процессе интерпретации экономического события существует вероятность совершения технических просчетов или искажений методологии учета, поэтому у заинтересованных пользователей отчетности возникает правомерный вопрос: достоверна ли представленная информация?

В качестве ответа на вопрос приведем следующее определение: достоверная отчетность – это структурное отображение составителем отчетности информации об адекватно идентифицируемых экономических событиях, влияющих на финансовое положение организации, качество которого не приведет к снижению эффективности принятого решения ее пользователем.

Однако приведенное определение только частично отвечает на поставленный вопрос, так как акцентирует внимание на характеристике содержания: какая отчетность является достоверной? Другое определение относится к условию признания достоверности: достоверная финансовая отчетность – это отношение к ее содержанию независимого пользователя отчетности, выраженное в виде профессионального суждения.

По технике формирования профессиональное суждение независимого пользователя автономно от процесса подготовки и составления отчета о финансовом положении (баланс) и других форм отчетности, тогда как с точки зрения представления отчетности является его завершающим этапом, после которого отчетность признается достоверной, а информация, отраженная в ней, – полезной для принятия решений.

Но, как отмечает российский исследователь, профессор М.Л. Пятов, «следует понимать, что даже самая честная и достоверная финансовая отчетность отражает далеко не все, что происходит на предприятии и что могло быть интересным пользователям отчетности, а … только определенную часть информации о событиях, влияющих на финансовое положение компании» [3].

Так как концепция достоверности, как элемент методологии учета, появилась сравнительно недавно, данное исследование будет проведено в следующей последовательности:

1. Формирование отношения к отчетности как достоверной в контексте эволюции методологии учета и отчетности;
2. Применение концепции достоверности в контексте методологии МСФО;
3. Влияние концепции достоверности на эффективность применения системы сбалансированных показателей.

Формирование отношения к отчетности как достоверной в контексте эволюции методологии учета и отчетности

Известным является тот факт, что первый этап эволюции методологии учета ознаменовался описанием события в виде двойной записи, на которой до сих пор базируется система бухгалтерского учета. Тогда двойная запись была призвана отразить юридический характер сделки и не заключала в себе никакого экономического содержания. На этом этапе эволюции методологии учета отчетность была представлена только оборотным балансом, а основным требованием к информации такой отчетности была полнота представления об имущественном положении собственника.

С течением времени изменилось отношение к балансу, который стал занимать центральное место в методологии учета, что нашло свое воплощение в развитии его концепций – статической и динамической, которые отличаются друг от друга в первую очередь, содержанием отчетности, связанным с целью ее представления.

Баланс, как форма отчетности, призван представлять информацию согласно концепции:

• статического баланса – об имущественном положении для исчисления достаточности или недостаточности средств для погашения своих обязательств. При этом основным требованием к его содержанию была понятность;
• динамического баланса – об уровне рентабельности и эффективности использования активов, что достигается путем точного исчисления финансового результата за истекший период. Основным требованием к отчетности в этом случае стала надежность (правильность).

В контексте требования о понятности и надежности представленной информации в балансе были выявлены проблемы, дискуссии вокруг которых продолжаются и до сих пор:

• об информационной границе двойной записи;
• об информационном поле баланса.

Используя двойную запись, составитель отчетности демонстрировал воздействие объекта наблюдения (факт хозяйственной деятельности) на имущественное и финансовое состояние организации, поэтому отражению подлежали отношения между:

• юридическими лицами – агентом и корреспондентом;
• собственником и администрацией;
• собственником и обществом.

Формальные недостатки двойной записи стали предметом изучения в работах И. Шерр, Ф. Шмидта и критики Ф.В. Езерского. Суть замечаний сводилась к выводу о том, что двойная запись может гарантировать лишь свою правильность, но не правильность содержания информации. Причиной сложившейся ситуации стали инфляционные процессы, которые с течением времени только усиливают свое влияние на финансовое положение организации.

Однако не только формальное применение двойной записи снижало уровень понятности представленной информации, но и сама структура баланса приводила к дезинформации пользователей отчетности, что значительно сужало его информационное поле. Исторически сложилось так, что баланс структурно представлял собой форму отчетности с двумя сегментами: активом, в котором отражались все счета с дебетовым сальдо, и пассивом, в котором отражались все счета с кредитовым сальдо.

Применение такой структуры привело к тому, что в составе имущества отражались полученные убытки, а в составе пассивов отражалась прибыль наряду с капиталом и обязательствами. Такая форма отчетности стала вызывать недоумение как у профессионалов-практиков, так и у представителей научной мысли. Так, Е. Леоте и А. Гильбо отмечали, что «понять балансы в таком виде, в котором они составляются, невозможно даже бухгалтерам» [4].

Лидером направления по устранению недостатков в структуре баланса считается И. Шерр, научная идея которого об экономической сущности капитала привела к осмыслению данных, определяющих финансовое положение организации. Это касалось порядка представления прибылей и убытков в разделе «Капитал». Другим реформатором структуры баланса являлся Э. Шмаленбах. Результат его научной теории баланса – это появление таких балансовых статей, как расходы будущих периодов и доходы будущих периодов.

Однако вводимые преобразования не учитывали влияния временной стоимости денег, что приводило к снижению надежности информационного поля баланса. Попыткой минимизировать влияние искажений информации, обусловленных временным фактором, явилась идея органического баланса (статико-динамического), автором которой по праву считается Ф. Шмидт. Немецкий ученый предложил расширить состав раздела «Капитал» поправкой инфляционных процессов для поддержания размера капитала [4].

По мере эволюции методологии учета акцент с юридического подхода сместился в сторону экономического подхода отражения воздействия реального события на финансовое положение. На этом этапе российским ученым, профессором Я.В. Соколовым была разработана теория слоя факта хозяйственной жизни.

Согласно этой теории, факт хозяйственной деятельности может быть охарактеризован как с экономической, так и с юридической точки зрения, при этом их экономическое и юридическое содержание не только не идентичны друг другу, но и противоречивы. Это позволяет утверждать, что факты хозяйственной деятельности, находящие отражение в финансовой отчетности, включают лишь часть информационного содержания: либо экономическое, либо юридическое [4]. И, как отмечает профессор М.Л. Пятов, «…противоречие экономического и юридического содержания отражаемых в учете фактов хозяйственной жизни, а также ограничение возможностей метода двойной записи…» [3] оказывают влияние на границы информативности финансовой отчетности, снижая ее уровень надежности и полноты.

Исторически сложилось так, что методология учета является результатом европейской научной мысли. Но на втором этапе эволюции (конец XIX века) методологии учета на нее стали оказывать влияние различные социальные, экономические и политические факторы, что привело к ряду существенных различий в практике подготовки финансовой отчетности в рамках отдельно взятого региона.

И на базе концепции динамического баланса сформировались две системы учета: континентальная и англосаксонская. Факторы, которые стали причиной расхождений в практике ведения учета, это различие в правовых и налоговых системах, целях финансовой отчетности и источниках финансирования.

В странах, относящихся к континентальной системе, методология учета имела своей целью формирование в финансовой отчетности информации, предназначенной для представления налоговым органам и другим государственным учреждениям, участвующим в планировании национальной экономики. Вся система учета направлена на соблюдение правил признания доходов, вычета расходов, оценки активов и определения налогооблагаемой прибыли.

В этой связи целью финансовой отчетности в странах континентальной системы является удовлетворение потребностей в информации кредиторов и государственных органов о точности определения финансового результата и исчисления налогооблагаемой прибыли. В этом случае правила оценки консервативны и осторожны, поэтому одним из основных принципов методологии учета является консервативный подход или осмотрительность.

В странах, относящихся к англосаксонской системе, акционеры выступают в качестве наиболее важной группы, имеющей доступ к отчетности. Эта ситуация возникла в обстоятельствах, когда организации получали большую часть средств от населения и когда ответственность за осуществление деятельности организаций была отделена от права собственности.

Следовательно, акционеры и инвесторы требовали регулярно представлять отчетность для оценки результатов деятельности, полученных менеджментом организации, и перспектив развития организации в будущем. В этой связи был принят тезис: основой подготовки отчетности является концепция «правдивого и справедливого подхода», то есть концепция «достоверности» [1].

При использовании этой концепции организации в своей отчетности:

• отражали имущество, полученное по договорам финансовой аренды, демонстрируя капитализацию затрат, а затем распределяя их по периодам по мере получения доходов от использования;
• применяли те методы начисления амортизации долгосрочных активов, которые приводили к сопоставлению полученных доходов от их использования в отчетном периоде;
• создавали только те резервы, использование которых позволяло нейтрализовать временную стоимость денег как в части поддержания размера капитала, так и в части исчисления прибыли отчетного периода.

Однако считаем необходимым отметить тот факт, что, разрабатывая идею достоверного подхода, ученые англосаксонской школы не акцентировали внимание на таких концептуальных аспектах науки бухгалтерского учета, как:

1) сущность и структура баланса;

2) методика составления двойной записи в контексте структуры баланса.

Ими был выдвинут тезис: баланс, как метод бухгалтерского учета, и двойная запись, как методика представления экономического события, являются аксиомами, которые принимаются без доказательств и дальнейших исследований. Это отличает англосаксонскую систему учета от континентальной , которая привержена традициям исследования баланса и двойной записи.

Применение концепции достоверности в контексте методологии МСФО

В условиях глобализации рынков труда и капитала появилась острая необходимость в нейтрализации различий в двух системах бухгалтерского учета, порожденных воздействием практики и регламентации учета на его теорию.

В любой стране существовала и существует своя стандартизированная система бухгалтерского учета, каждой из которых присущ ряд особенностей, обусловленных уровнем экономического развития, национальным законодательством и другими факторами. «Вследствие этого не вся представленная информация понятна зарубежным пользователям. Более того, поскольку подходы и требования, используемые при подготовке финансовой отчетности, варьируют от страны к стране, то и полученная информация не является сопоставимой в международном плане» [5].

Стало очевидным, что существует реальная потребность внедрения унифицированного подхода подготовки отчетности, который стал возможным при достижении компромисса в вопросе выбора: либо отчетность составляется на основе прагматичного взгляда о достоверности отчетности (англосаксонская система), либо с учетом стремления достигнуть последовательности и точности учетной информации (континентальная система).

В поисках компромисса между двумя действующими системами были проведены «многочисленные исследования, направленные на определение качества прибыли, признаваемой в консервативной отчетности. Под качеством отчетной информации понимается возможность использования данных отчетов для прогнозирования будущих успехов. Результаты этих исследований показывают, что информация, подготовленная в условиях консервативной практики отчетности, менее существенна» [1].

За этим последовал вывод о том, что концепция достоверности может быть признана как основа унифицированного процесса подготовки финансовой отчетности. Поэтому в стремлении к гармонизации системы учета и отчетности путем введения в действие МСФО внимание сконцентрировалось на принципах ведения учета согласно англосаксонской модели.

Следует отметить, что МСФО имеют под собой определенную теоретическую базу, излагаемую в специальном документе, называемом «Концептуальные основы подготовки финансовой отчетности» [5]. В связи с этим определим место концепции достоверности в современной методологии – методологии МСФО (рис. 2).

Рис. 2. Взаимосвязь базовых составляющих Концепции МСФО (источник: разработано авторами на базе положений Концептуальных основ подготовки финансовой отчетности)

Следуя традиции научных школ бухгалтерского учета, ключевое положение в методологии МСФО занимает концепция баланса, которая сохраняет элементы классической концепции баланса: основополагающие допущения и совокупность принципов учета. Однако для реализации идеи достоверности финансовой отчетности необходимо было достижение определенного качества информации, что способствовало развитию концепций и теории, учитывающих эффект временного фактора при определении финансового положения организации:

• концепции поддержания капитала, которая позволила исключить воздействие инфляционных процессов на размер финансового капитала;
• концепции справедливой стоимости, которая позволяет оценить финансовое положение на дату подготовки отчетности и исчислить финансовый результат по результатам деятельности отчетного периода;
• ресурсной теории, согласно которой активы рассматриваются не как капитализируемые затраты или как имущество собственника, а как контролируемые ресурсы, приносящие экономическую выгоду в будущем. Она заменила теорию собственности.

Концепции поддержания размера капитала и справедливой стоимости достаточно широко рассмотрены в специальной литературе по бухгалтерскому учету, поэтому авторы статьи акцентируют внимание на ресурсной теории – современной концепции финансового менеджмента, цель которой – объяснение путей достижения устойчивой конкурентности организации в условиях эффективности использования ее стратегических ресурсов.

Ресурсная теория (RBV – Recourse Based Value, основоположник – Э. Пенроуз) логически связана с идеей достоверности: для того, чтобы определить финансовое положение организации на дату подготовки отчетности, необходимо принимать во внимание все источники (англ. resource) получения экономических выгод вне зависимости от наличия на них права собственности, но которыми организация имеет право управлять.

С точки зрения RBV, любая организация представляет собой совокупность различных производительных ресурсов, которые подразделяются на осязаемые и неосязаемые. К осязаемым ресурсам относятся активы: нематериальные, материальные и финансовые, к неосязаемым – способности, а именно: знания и навыки.

Осязаемые ресурсы используются в процессе производства или другой деятельности, тогда как неосязаемые реализуются через принятие эффективных решений по организации процесса производства, труда, управления и другое. Каждый из ресурсов – активы и способности, влияет на финансовое положение и результат организации, однако, согласно RBV, для роста и поддержания ее конкурентоспособности в инновационную эпоху именно неосязаемые ресурсы (человеческий капитал) являются наиболее значимым ресурсом.

В развитии RBV были обозначены следующие качества, которыми должны обладать неосязаемые ресурсы, обеспечивающие конкурентоспособность организации: ценность, редкость и незаменяемость. Эти ресурсы были идентифицированы как стратегические. Большинство ученых пришло к мнению, что стратегические ресурсы – это нематериальные ресурсы, которые являются наиболее вероятными источниками конкурентоспособности организации.

Эффект от применения RBV заключается в следующем: четко определить желаемый результат невозможно, однако его прогноз реален и действенен, если исходить из приоритета создания и поддержания уникальности ресурсов. Влияние ресурсной теории на содержание отчета о финансовом положении, как основной формы отчетности, представлено в рис. 3.

Рис. 3. Влияние ресурсной теории на содержание баланса (источник: разработано авторами)

Итак, с экономической точки зрения все виды ресурсов – и осязаемые, и неосязаемые – являются экономическими ресурсами при выполнении условия их экономической полезности. С точки зрения бухгалтерского учета возникает проблема, как отразить в отчетности и оценить эти уникальные экономические ресурсы, приносящие полезность, стоимость которых на момент их возникновения неизвестна? Система МСФО для признания в финансовой отчетности ресурса, устанавливает следующие условия:

• контролируемость;
• отделимость;
• получение экономической выгоды.

Согласно этим условиям, способности (неосязаемые ресурсы), как отдельный объект учета, не подлежат отражению в отчетности (рис. 3).

Ответом на вопрос о стоимостном измерении ресурсов является концепция справедливой стоимости, в рамках которой предусмотрены различные методы расчета их ценности (дисконтированной стоимости, амортизированной стоимости, рыночной стоимости), учитывающие влияние временного фактора.

Считаем необходимым отметить, что применение концепции справедливой стоимости нивелирует эффект отсутствия в финансовой отчетности информации о неосязаемых активах: так, способности приводят к определенным действиям, которые в свою очередь приводят к ожидаемому результату, проявляющемуся в стоимостной оценке балансовых статей и, как следствие, в финансовом положении организации. Наиболее яркими примерами применения способностей, ценность которых включается в стоимость активов, являются:

• управление инвестиционным портфелем финансовых инструментов;
• использование инвестиционной недвижимости.

Другим примером трансформации способностей в управлении экономическими ресурсами организации является гудвилл, который определяется на действующем рынке труда и капитала и является индикатором конкурентности организации.

Следовательно, концепция достоверности – это результат прагматичного подхода составления отчетности, и необходимым условием его эффективной реализации является применение ее составителем профессионального суждения, под которым понимается мнение бухгалтера об экономических событиях организации, высказанное добросовестно и полезное для составления финансовой отчетности, отвечающей требованию достоверности.

Проявляется профессиональное суждение в способности:

• идентифицировать все экономические события;
• осуществить классификацию и оценку элементов финансовой отчетности;
• определить время и способ признания;
• сформировать информацию и отразить ее в финансовой отчетности.

Следовательно, профессиональное суждение помогает найти наиболее верное решение в конкретной ситуации, обеспечивает подготовку финансовой отчетности в соответствии с современными требованиями, является основой учетной политики организации.

Этому подходу свойственен субъективизм, для сдерживания которого и достижения качества финансовой отчетности установлены требования к информации, содержащейся в ней. Эти требования были названы «качественные характеристики информации» [5].

Итак, выше изложены процесс становления и значение концепции достоверности в современной методологии учета и отчетности. Теперь остановимся на действенности ее применения.

Влияние концепции достоверности на эффективность применения системы сбалансированных показателей

Как известно, каждого пользователя финансовой отчетности интересует полезность информации, при помощи которой можно достигнуть определенных целей. В связи с этим на современном этапе управления бизнесом получила развитие концепция, демонстрирующая, каким образом может быть использована достоверная финансовая отчетность для достижения обозначенных бизнес-целей.

Эта концепция получила название «сбалансированная система показателей (balanced scorecard – BSC)». Считаем необходимым подчеркнуть, что сама концепция является логическим продолжением ресурсной теории, и если ресурсная теория призвана объяснить, какими путями можно достичь конкурентности, то BSC раскрывает пути ее достижения.

Система BSC разработана Р. Каплан и Д. Нортон как альтернатива системе показателей финансовой отчетности. По мнению авторов BSC, финансовая отчетность консервативна и находится в жесткой зависимости от «модели бухгалтерского учета, разработанной столетия назад для осуществления долгосрочных сделок между независимыми субъектами» [6].

BSC устанавливает взаимосвязь между корпоративной стратегией и финансовыми целями, которые являются логическим продолжением вывода, сделанного на основе расчетных финансовых показателей. Финансовые цели могут значительно отличаться друг от друга в зависимости от того или иного этапа бизнес-цикла. Выделяются три таких этапа: рост; устойчивое состояние; сбор «урожая». Приведем краткую характеристику каждого из этапов.

Рост – это этап, который организация проходит в самом начале своего жизненного цикла. Для того чтобы капитализировать бизнес-потенциал, необходимо привлечь значительные ресурсы с целью развития и продвижения продукции и услуг, расширить производственные мощности, осуществить инвестирование в производственную систему, инфраструктуру, распределительную сеть, создать и развить клиентскую базу. На этом этапе денежный поток может иметь отрицательное значение, а рентабельность инвестиций – быть низкой.

Этап устойчивого состояния – это этап, на котором большая часть бизнес-единиц все еще нуждается в инвестировании и реинвестировании, но обязана демонстрировать превосходную рентабельность инвестиций.

Этап, который обозначен как сбор «урожая», является результатом первых двух. На этом этапе бизнес не требует значительных инвестиционных вложений, и его любой инвестиционный проект может иметь конкретный и короткий срок возврата инвестиций.

В рамках каждого из этапов выделяются три направления финансового прогноза (финансовые цели):

• рост доходов и расширение структуры деятельности;
• сокращение расходов и затрат при увеличении производительности;
• использование активов, инвестиционная стратегия и диагностика которых осуществляется на основании расчетных показателей (например, рентабельность инвестиций – ROCE, рентабельность собственного капитала – ROI, рентабельность привлеченных заемных средств – ROA и другие).

При этом авторы данной концепции считают, что использование информативного поля традиционной формы баланса нецелесообразно в условиях информационной эпохи, когда организации создают коммерческие и корпоративные активы, укрепляют связи и образуют долгосрочные партнерские союзы. Поэтому Р. Каплан и Д. Нортон считают, что необходимо разработать модель бухгалтерского учета, основанную «на единой системе оценки корпоративных нематериальных и интеллектуальных активов, продуктов и услуг высокого качества, мотивированных и опытных работников, управляемых внутренних процессов. Оценка нематериальных активов и неиспользованных возможностей представляется особенно полезной, так как в информационный век они значительно важнее для успеха организации, чем традиционные материальные активы» [6].

Но зачастую для данных видов экономических ресурсов оценка по существующим методам затруднена, а подчас (оценка человеческого фактора или мотивированности сотрудника) практически невозможна. Это приводит к снижению уровня достоверности, что впоследствии может повлиять на решения пользователей, которые будут опираться на искаженные значения показателей ROCE, ROA и других.

Авторы BSC считают, что решение исследуемого вопроса оценки всех видов ресурсов должно осуществляться в рамках бухгалтерского учета, а именно, совмещения принципов классической концепции баланса и требований информационной эпохи, для чего необходимо проведение глубоких преобразований в балансовой теории на базе новых научных идей. В этом контексте нельзя не согласиться с мнением Р. Каплана и Д. Нортона о целесообразности разработки новой концепции баланса, основанной «на единой системе оценки», которая будет учитывать условия формирования стоимости нематериальных, интеллектуальных и других активов, рожденных в информационный век. Одним из таких проектов «единой системы оценки» является концепция справедливой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, следует, что концепция достоверности является ключевой в современной методологии учета и предопределяет дальнейшее реформирование системы бухгалтерского учета и отчетности.

Заключение

Формирование концепции достоверности осуществлялось одновременно с эволюцией методологии бухгалтерского учета. Но поскольку в методологии учета центральное место занимает баланс, то концепция достоверности зависит в первую очередь от концепций статического и динамического баланса.

Однако формирование концепции достоверности обязано применению основных принципов бухгалтерского учета и составления отчетности, выработанных в странах англосаксонской системы учета, и основным качественным характеристикам. Согласно МСФО, при составлении финансовой отчетности и получении информации для принятия решений принцип концепции достоверности занимает ключевое положение.

При этом концепция достоверности дополняется ресурсной теорией, которая предполагает определение конкурентоспособности на базе оценки всех видов ресурсов, приносящих экономическую выгоду, в том числе и неосязаемых. Но в для оценки эффективности организации использование традиционных показателей недостаточно. Поэтому рекомендуем применять систему сбалансированных показателей, разработанную Р. Капланом и Д. Нортоном.

Библиографический список

1. Александер А., Бриттон А., Йориссен Э. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике. – Пер. с англ. – М. : Вершина, 2005. – 886 c.
2. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – 5-е изд., пер. и доп. – М. : Дело, 2003. – 520 с.
3. Пятов М.Л., Смирнова И.А. Концептуальные основы международных стандартов финансовой отчетности. – М. : «1 С Паблишинг», 2008. – 199 с.
4. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. – М. : Финансы и статистика, 2000. – 496 с.
5. Цуркану В.И., Голочалова И.Н. Составление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. – Кишинев : АСАР, 2014. – 480 с.
6. Kaplan Robert S., Norton D. The Balanced Scorecard: “Translating Strategy into Action”. – Boston, MA : HBR Press, 1997.

References

1. Aleksander D., Britton A., Iorissen E. Mejdunarodnie standarty finansovoy otchetnosti: ot teorii k praktike [International Financial Reporting and Analysis]. – trans. from Eng. – Мoscow : Vershina, 2005. – 886 p.
2. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar’: Slovar’ sovremennoy ekonomicheskoy nauki [Economic and mathematical dictionary: Dictionary of science modern economic]. – the 5th ed., rev. and augm. – Moscow : Delo, 2003. – 520 p.
3. Piatov M.L., Smirnova I.A. Conceptualinie osnovy mezhdunarodnyh standartov finansovoy otchetnosti [Bases of Conception of International Financial Reporting Standards]. – Moscow : «1 С Publishing», 2008. – 199 p.
4. Sokolov Ya.V. Osnovy teoriy buhgalterskogo ucheta [Bases of theory accounting]. – Moscow : Financy i Statistika, 2000. – 496 p.
5. Tsurcanu V., Golochalova I. Sostavlenie finansovoy otchetnosti v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami [Preparation Reporting Financial conformity International Standards]. – Kishinev : АСАР, 2014. – 480 p.

Поделиться